Anthropic ha presentado sus nuevas versiones de IA, Claude Fable 5.2 y Claude Mythos 5.2, diseñadas para tareas técnicas complejas. Aunque comparten la misma base tecnológica, Fable está disponible para el público general, mientras que Mythos se reserva para usuarios verificados debido a la ausencia de ciertas restricciones de seguridad. Esta estrategia busca equilibrar el acceso a capacidades avanzadas con la prevención de usos de alto riesgo en campos sensibles como la ciberseguridad y la investigación biológica.
Que un modelo de inteligencia artificial pueda resolver problemas extraordinariamente complejos no implica que todas sus funcionalidades estén disponibles para cualquier persona. La distinción puede residir en el costo, pero también en las limitaciones que definen qué tareas puede ejecutar y cuáles quedan fuera de su alcance. Esta diferencia es particularmente relevante en áreas como la programación, la investigación científica o la ciberseguridad, donde una misma tecnología puede tener aplicaciones muy diversas. Además, nos impulsa a considerar más allá de las métricas de rendimiento para comprender el valor real que recibimos como usuarios.
Considerando esta distinción fundamental, Anthropic ha lanzado Claude Fable 5.2 y Claude Mythos 5.2, sus dos nuevas versiones de IA concebidas para abordar tareas técnicas de gran complejidad. Según la empresa, ambas mejoran en programación, razonamiento y análisis de imágenes en comparación con sus predecesoras, y generan respuestas hasta un 30% más rápido. No obstante, la singularidad de este lanzamiento no radica únicamente en sus capacidades: aunque comparten el mismo modelo subyacente, Fable tiene disponibilidad general, mientras que Mythos está restringido a usuarios y organizaciones que cumplen requisitos de acceso específicos.
La clave para entender esta división se encuentra en las barreras de seguridad que Anthropic ha implementado en cada versión. Fable 5.2 incorpora filtros que bloquean actividades de alto riesgo en ciberseguridad, como la creación de código para explotar vulnerabilidades, y gran parte de las relacionadas con la investigación biológica. Mythos 5.2 utiliza el mismo modelo sin algunas de esas restricciones, precisamente para permitir que profesionales verificados puedan operar en esos ámbitos. Esto no significa que Mythos autorice cualquier operación o que posea una inteligencia superior en términos generales; la diferencia radica en las salvaguardas aplicadas y en el acceso a determinadas capacidades.
Para quienes deseen utilizar Fable 5.2, una aclaración importante es que la disponibilidad general no implica acceso gratuito. Anthropic permite su uso en sus plataformas y a través de proveedores como Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure, mientras que en Claude depende del plan contratado y no está incluido en la versión gratuita. La compañía ofrece temporalmente condiciones especiales para ciertos suscriptores de pago. Los desarrolladores también pueden integrarlo mediante una API con un costo de ocho dólares por millón de tokens de entrada y 40 dólares por millón de salida.
Con Mythos 5.2, la situación es diferente: no basta con contratar un plan o pagar por su uso. Anthropic restringe el acceso directo a profesionales y organizaciones que superen un proceso de verificación, diseñado para actividades como la búsqueda de vulnerabilidades informáticas o la investigación biomédica. Los interesados pueden solicitarlo a través de sus programas Cyber Verification y Life Sciences Verification, pero la presentación de la solicitud no garantiza la aprobación. Además, existe otra vía para clientes de Claude Enterprise: utilizar Claude Security, una herramienta que incorpora Mythos para analizar código, sin que esto implique disponer libremente del modelo.
Anthropic también ha evaluado hasta dónde puede llegar Fable 5.2 cuando se enfrenta a proyectos que requieren varios días de trabajo. En uno de sus experimentos, el modelo coordinó más de 1.000 subagentes durante ocho días para desarrollar un sistema operativo prototipo que, según la compañía, puede arrancar en un portátil. La empresa también le atribuye la resolución de dos problemas abiertos de física teórica relacionados con los agujeros negros. Los resultados aparecen en dos prepublicaciones científicas, aunque esto no equivale a una validación definitiva mediante revisión por pares.
Más allá de las pruebas publicadas por Anthropic, también existen evaluaciones independientes para medir el rendimiento de Fable 5.2. Una de ellas, realizada por Vals AI, lo ha posicionado en primer lugar entre 36 modelos en su índice v2.2, con un 71,31%. Por detrás se encuentran Claude Sonnet 5.5, con un 70,85%, y Gemini 4 Carbon, con un 70,45%. Este índice agrupa pruebas profesionales de programación, finanzas, derecho y fiscalidad, ponderadas según su relevancia en la economía estadounidense. Las diferencias son mínimas, por lo que el primer puesto no demuestra una superioridad general o concluyente.
El lanzamiento también refleja una decisión que va más allá del rendimiento: Anthropic ha optado por ofrecer diferentes condiciones de uso para una misma tecnología en función de los riesgos que atribuye a ciertas aplicaciones. Es una manera de permitir el acceso a capacidades avanzadas sin abrir indiscriminadamente todas sus posibilidades. La propia compañía reconoce, no obstante, que las evaluaciones de seguridad previas al lanzamiento no permiten anticipar todos los posibles fallos. La cuestión será verificar cómo funcionan estas barreras en la práctica y hasta qué punto logran prevenir usos perjudiciales sin obstaculizar trabajos legítimos.
