Legisladores expresaron opiniones divergentes este viernes sobre el análisis de las propuestas de cambio al nuevo Código Penal. Mientras algunos ven pertinente extender el plazo de estudio, otros argumentan que las modificaciones pueden realizarse tras la entrada en vigor de la ley el 3 de agosto. La discusión subraya la urgencia y las complejidades en torno a esta importante legislación.
Varios legisladores discreparon este viernes acerca del examen de las sugerencias para alterar el nuevo Código Penal. Algunos consideran razonable extender el período de análisis, mientras otros mantienen que las revisiones podrían efectuarse luego de que la ley comience a regir el próximo 3 de agosto.
El diputado Pedro Antonio Martínez Moronta opinó que sería apropiado otorgar un plazo adicional para estudiar las iniciativas de reforma, dado que, según él, el proceso se está llevando a cabo con demasiada celeridad. No obstante, aclaró que la intención de la comisión es concluir el estudio de las propuestas presentadas este mismo viernes.
Por su parte, el diputado Amado Díaz afirmó que hay sectores interesados en obstaculizar la implementación de la nueva normativa a través de las solicitudes de modificación que han sido sometidas al Congreso.
Mientras tanto, el diputado Eugenio Cedeño Areche cuestionó el procedimiento de revisión, indicando que se han recibido 84 propuestas, pero hasta el momento solo se ha examinado la presentada por un grupo de figuras influyentes. A su parecer, no todas las iniciativas reciben el mismo nivel de atención. “Comprendo que el momento no es adecuado ni suficiente para llevar a cabo las revisiones y ofrecer una respuesta satisfactoria a la sociedad”, manifestó Cedeño.
El legislador también señaló que la comisión está compuesta por 28 diputados, aunque, según su declaración, únicamente tres trabajan directamente como parte de una subcomisión encargada de evaluar las propuestas, las cuales posteriormente serán recibidas por la comitiva.
A pesar de las diferencias en torno al proceso, Cedeño sostuvo que la ley es una herramienta dinámica y consideró que otros artículos del Código Penal podrían ser modificados después de su entrada en vigencia, si resultara necesario.
