Los representantes legales del individuo imputado por el homicidio de Charlie Kirk argumentan que su cliente no debería enfrentar la pena de muerte. Sostienen que el tirador alcanzó exclusivamente su objetivo, sin poner en riesgo a terceros, lo que, según la defensa, invalida un factor clave para considerar el caso como delito capital bajo la legislación de Utah. Este argumento se presenta mientras se intenta detener el avance del caso a juicio.
Los defensores del hombre acusado de quitarle la vida a Charlie Kirk argumentan que no debería ser considerado para la pena capital. Su postura es que el atacante "acertó en el objetivo previsto" y que ningún otro individuo corrió peligro cuando el activista conservador fue disparado desde un tejado, mientras se dirigía a miles de asistentes en un evento en Utah el año pasado.
Los abogados de Tyler Robinson afirman que el proyectil pasó por encima de la concurrencia y que los fiscales no han probado que el inculpado supiera que otras personas presentes en el evento de Kirk en la Universidad Utah Valley, el 10 de septiembre, hubieran estado en peligro durante el suceso. Este es un posible factor agravante bajo la legislación estatal que lo convertiría en un caso de delito capital.
“La única prueba presentada apoya que la bala viajó por encima, no a través, de la multitud”, escribieron los abogados de la defensa en documentos entregados a última hora del martes, mientras la defensa procura evitar que el proceso legal avance a juicio.
Los letrados de la defensa también refutaron las aseveraciones de que Robinson atacó a Kirk por sus convicciones políticas. Los fiscales alegaron que Robinson le comunicó a su compañero de vivienda que asesinó al activista porque "ya estaba harto de su odio". Sin embargo, la defensa indicó que esto no era suficiente para demostrar la posible motivación de Robinson, después de que las inspecciones en su apartamento, computadoras y teléfono no revelaran nada más allá de esa única declaración.
Los fiscales presentaron el mes pasado lo que describen como evidencia “abrumadora” contra Robinson, incluyendo pruebas de ADN que lo vinculan con el arma supuestamente utilizada en el asesinato y aparentes confesiones del imputado.
