La Suprema Corte de Justicia continuará este martes la audiencia de conciliación en el proceso por difamación e injuria contra Mirna Ortiz, titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca). Esta sesión se realiza después de dos aplazamientos previos, buscando la presencia del querellante, el abogado Carlos Balcácer, quien acusa a Ortiz de lesionar su honor con declaraciones sobre un caso de corrupción.
La Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia tiene programado llevar a cabo este martes, a las once de la mañana, la sesión de conciliación correspondiente a la denuncia por difamación e injuria presentada por el letrado Carlos Balcácer contra la jefa de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, después de que el procedimiento fuera pospuesto en dos ocasiones.
El tribunal, compuesto por los jueces Francisco Jerez Mena, Frank Soto, María Garabito y Yorlin Vásquez, reagendó la cita tras aceptar una solicitud de la parte demandante, debido a la ausencia del señor Balcácer en la convocatoria anterior.
Según explicó su abogado, Pedro Germán, el jurista no pudo presentarse porque participaba de manera simultánea en otra diligencia judicial celebrada en la provincia La Vega, por lo cual solicitó una nueva postergación para asegurar su asistencia.
La petición fue impugnada por el defensor público Luis Ernesto Cuevas, quien representa a la señora Mirna Ortiz. El abogado argumentó que el señor Balcácer había sido debidamente notificado desde la sesión precedente y consideró que no se había expuesto una justificación suficiente para suspender nuevamente el proceso.
A pesar de dicha objeción, los magistrados optaron por establecer la audiencia para este martes, fecha en la que se aguarda la comparecencia del acusador particular para avanzar con la fase de conciliación contemplada en el procedimiento.
El origen de la querella
La acción legal fue iniciada por Carlos Balcácer, miembro del equipo de defensa del exprocurador general de la República Jean Alain Rodríguez, a raíz de afirmaciones hechas por Mirna Ortiz el pasado dieciocho de febrero sobre la estrategia jurídica empleada durante el juicio por corrupción que afronta el exfuncionario.
El señor Balcácer sostiene que esas declaraciones menoscabaron su honor y su reputación, por lo que presentó una acusación particular por difamación e injuria.
Por su parte, la señora Ortiz ha mantenido que sus pronunciamientos fueron emitidos en el ejercicio de sus deberes como representante del Ministerio Público y dentro del marco de un proceso de alto interés público vinculado con el combate a la corrupción administrativa.
Contexto
La demanda surge mientras Jean Alain Rodríguez enfrenta un juicio de fondo por supuestos actos de corrupción administrativa. El Ministerio Público lo imputa de liderar una estructura que habría ocasionado pérdidas superiores a los seis mil millones de pesos al Estado entre dos mil dieciséis y dos mil veinte, mediante presuntos delitos de soborno, desfalco, estafa contra el Estado y lavado de activos.
El expediente también involucra a más de una veintena de exfuncionarios y particulares relacionados con el denominado caso de corrupción que se dirime en el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
