Ucrania ha extendido su confrontación cultural con Rusia a la esfera de los dibujos animados, imponiendo sanciones a individuos y entidades ligadas a la serie 'Masha y el Oso'. El gobierno ucraniano argumenta que esta popular producción infantil rusa favorece una imagen positiva de Rusia, sirviendo como vehículo de influencia ideológica. Este incidente reaviva el debate sobre cómo el entretenimiento infantil puede inadvertidamente transmitir valores y perspectivas culturales, planteando una interrogante crucial sobre la percepción de estos mensajes por parte de los niños.
Ucrania ha llevado su disputa cultural contra Rusia al ámbito de las series animadas. El gobierno de Volodímir Zelenski aplicó sanciones a individuos y organizaciones relacionadas con “Masha y el Oso”, al considerar que la famosa producción infantil rusa contribuye a difundir una percepción favorable de Rusia y puede operar como una herramienta de influencia ideológica. Esta medida reencendió una controversia que se remonta a varios años atrás. Funcionarios y críticos ucranianos han cuestionado ciertos episodios por el empleo de símbolos vinculados con la Unión Soviética, mientras los creadores de la serie niegan la existencia de propaganda política y sostienen que se trata de entretenimiento para niños. El caso plantea una pregunta que trasciende el conflicto entre ambos países: ¿pueden las animaciones transmitir ideología sin que los espectadores infantiles lo perciban? Para analizarlo, el equipo de N Digital consultó a la politóloga Rosario Espinal, quien explicó cómo el entretenimiento y los productos culturales pueden transformarse en medios para comunicar valores, conductas y determinadas visiones del mundo.
Rosario Espinal: “la ideología también puede entrar por el entretenimiento”
Para analizar este fenómeno, la politóloga y socióloga Rosario Espinal, explicó cómo las producciones culturales pueden convertirse en espacios donde se transmiten valores, conductas y determinadas visiones del mundo. Espinal sugiere que la influencia ideológica no necesariamente debe manifestarse de forma explícita. Puede integrarse a través de los personajes, las tramas, los roles que desempeñan, el modo en que se representa la autoridad, quién es presentado como héroe o villano, y qué comportamientos son finalmente mostrados como normales o deseables. Esta perspectiva es especialmente relevante al hablar de contenidos dirigidos a niños, ya que la animación emplea recursos que facilitan la identificación: personajes agradables, humor, música, colores, aventuras y situaciones repetitivas que pueden contribuir a familiarizar al espectador con ciertos símbolos o conductas. La propia Espinal ha manifestado públicamente que la comunicación está permeada por intereses y que la manipulación consiste, entre otras cosas, en utilizar tácticas para influir sobre los demás y ejercer poder. En un artículo publicado en 2025, sostuvo que los intereses individuales y grupales inciden en las formas de comunicación. Vista desde esa óptica, la discusión sobre “Masha y el Oso” no implica necesariamente afirmar que cada episodio haya sido ideado como propaganda política. El punto clave es indagar cómo una creación cultural puede edificar imaginarios y asociaciones en una audiencia, sobre todo cuando se consume durante la infancia.
De Masha y el Oso a Disney: los dibujos también han servido para hacer política
La utilización de la animación para transmitir mensajes políticos tampoco es exclusiva de Rusia. Durante la Segunda Guerra Mundial, los estudios estadounidenses produjeron cortometrajes animados con el propósito de fomentar el esfuerzo bélico, ridiculizar a las naciones enemigas y fortalecer el sentimiento patriótico. Disney, por ejemplo, transformó a personajes conocidos en protagonistas de obras relacionadas con el contexto de guerra. Otros estudios estadounidenses hicieron lo mismo con figuras como Bugs Bunny y otros integrantes de sus catálogos. La diferencia con “Masha y el Oso” radica en la situación actual. En medio de un conflicto bélico, Ucrania interpreta cualquier herramienta de difusión cultural rusa con una sensibilidad mucho mayor y considera que la popularidad internacional de la serie puede favorecer la proyección de una imagen positiva de Rusia. Y su capacidad de alcance es inmensa. La producción ha sido traducida a más de 40 idiomas y distribuida globalmente. Además, uno de sus episodios se encuentra entre los videos infantiles más vistos de YouTube, lo que demuestra la dimensión mundial que puede alcanzar una producción originalmente destinada al público infantil.
¿Dónde termina la cultura y comienza la propaganda?
Aquí surge uno de los aspectos más delicados del debate. Que una serie haya sido creada en Rusia, emplee elementos de su cultura o tenga personajes asociados con símbolos tradicionales del país no implica automáticamente que sea propaganda política. La acusación de Ucrania es precisamente que ciertos elementos, sumados al contexto y a los lazos de sus productores con Rusia, convierten la serie en una herramienta de influencia. Los responsables de la producción y las autoridades rusas rechazan esa interpretación. El Kremlin cuestionó la decisión de Kiev y defendió la serie, resaltando su popularidad internacional y su contenido enfocado en el entretenimiento infantil. Por ello, más que establecer una conexión automática entre animación y propaganda, el caso obliga a observar qué se narra, cómo se narra, quién lo narra y en qué contexto se distribuye.
La batalla por las ideas también se libra en los personajes
El fenómeno puede observarse en ejemplos mucho más habituales. Un personaje que siempre desafía a una autoridad puede transmitir una determinada visión sobre la obediencia. Otro que resuelve todos sus problemas mediante la fuerza puede normalizar ese comportamiento. Una historia donde un grupo específico aparece constantemente como amenaza puede generar prejuicios. No es necesario que un personaje diga “este sistema político es mejor que aquel”. La ideología puede aparecer de forma indirecta, a través de los valores que la historia premia y aquellos que castiga. En ese sentido, la infancia se convierte en un terreno especialmente susceptible, porque los niños consumen historias antes de desarrollar necesariamente las herramientas críticas con las que un adulto puede identificar una intención política o comercial. Esto no significa que los niños sean receptores pasivos ni que cualquier dibujo animado sea una pieza de propaganda. Significa que el entretenimiento también forma parte de la construcción cultural de una sociedad.
República Dominicana tiene sus propios ejemplos en la caricatura política
En República Dominicana, aunque no hay pruebas de que algún caricaturista haya señalado específicamente a “Masha y el Oso” como propaganda rusa, sí existe una extensa tradición de usar personajes gráficos para interpretar y cuestionar la realidad política. Uno de los nombres fundamentales es Harold Priego, creador de “Diógenes y Boquechivo”. Un estudio académico de la Universidad APEC identifica a Priego como uno de los principales caricaturistas dominicanos de las últimas décadas y subraya el componente de crítica social y política presente en sus personajes. La obra de Priego resulta especialmente interesante para esta discusión porque demuestra el poder que puede tener un personaje aparentemente simple para representar ideas complejas sobre la sociedad. Sus caricaturas abordaron el clientelismo, el patrimonialismo, la política y distintos comportamientos de la vida pública dominicana. Ese legado continúa en el humor gráfico dominicano con figuras como Poteleche, de Rafael de los Santos, y Cristian Hernández, quienes emplean la caricatura para comentar la actualidad política y social. La diferencia es clara: en la caricatura política el público sabe que está ante una interpretación y, generalmente, reconoce la intención satírica. En un dibujo animado infantil, en cambio, el mensaje puede llegar oculto dentro de una historia de aventuras y entretenimiento.
El debate que deja Masha
La decisión de Ucrania abre una discusión mucho más amplia que la propia serie. En una época en la que los niños ya no dependen exclusivamente de la televisión tradicional y pueden consumir contenido desde YouTube, TikTok, Netflix y otras plataformas, las fronteras culturales prácticamente desaparecieron. Un personaje creado en Moscú puede convertirse en una celebridad infantil en Santo Domingo, Ciudad de México o Madrid. Una canción producida en Corea del Sur puede transformarse en un fenómeno en América Latina. Y una película estadounidense puede influir en la manera en que una generación completa entiende determinados valores. Por eso, el caso de “Masha y el Oso” plantea una interrogante que va más allá de Rusia y Ucrania: ¿cuánto de lo que los niños consumen como entretenimiento también está ayudando a formar su visión del mundo? La respuesta no necesariamente está en prohibir cada contenido que tenga una determinada carga cultural o ideológica. Está, quizás, en desarrollar audiencias capaces de reconocer que incluso detrás de un personaje aparentemente inocente existen decisiones sobre qué historias contar, qué comportamientos premiar y qué mundo representar. En tiempos de guerras culturales, redes sociales y propaganda digital, la batalla por las ideas ya no se libra solamente en los discursos de los presidentes. También puede estar escondida detrás de un dibujo animado.
