La organización política Fuerza del Pueblo ha expresado su preocupación por lo que considera un tratamiento desigual del Gobierno en los ajustes por inflación. Mientras el impuesto de circulación vehicular (marbete) sube de inmediato, reconociendo un alto porcentaje de la inflación, el ajuste del Impuesto sobre la Renta (ISR) para proteger el poder adquisitivo de los trabajadores se retrasa y aplica un porcentaje menor. Esta situación genera un debate sobre cómo se equilibran las necesidades de recaudación estatal con la protección del ingreso ciudadano.
En Santo Domingo, el partido Fuerza del Pueblo (FP) ha puesto en tela de juicio el incremento del impuesto de circulación para vehículos, conocido como marbete. La agrupación considera que el Gobierno utiliza criterios diferentes al buscar aumentar sus ingresos y al intentar salvaguardar el poder de compra de los ciudadanos.
El economista Haivanjoe Ng Cortiñas, quien dirige la Secretaría de Asuntos Económicos de dicha entidad, explicó que la actualización de las tarifas del marbete toma en cuenta el 84% de la inflación acumulada en la última década y entra en vigencia de forma inmediata. En contraste, el ajuste del monto mínimo exento del Impuesto sobre la Renta (ISR) representa solo el 73% de esa variación y su aplicación no comenzará hasta el año 2027.
«Para la recaudación del marbete, el Gobierno acepta el 84% de la inflación y lo implementa de inmediato. Sin embargo, para salvaguardar los ingresos de los trabajadores, reconoce apenas el 73%, y esto a partir del próximo año», sostuvo Ng Cortiñas.
El líder político cuestionó que la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) justifique el alza del impuesto vehicular basándose en una inflación acumulada del 58.1% entre septiembre de 2016 y septiembre de 2026, pero que no se aplique el mismo razonamiento para actualizar los rangos del ISR para individuos.
Las nuevas tarifas elevan el pago de RD$1,500 a RD$2,000 para automóviles fabricados hasta el año 2021, y de RD$3,000 a RD$4,000 para aquellos modelos del 2022 en adelante. La DGII calcula que esta medida generará ingresos de RD$4,700 millones durante el período 2026-2027, lo que representa unos RD$1,175 millones adicionales en comparación con el ciclo anterior.
Ng Cortiñas admitió que las tarifas del marbete se mantuvieron sin cambios por diez años y que una revisión podría ser necesaria. No obstante, indicó que una actualización que reflejara la totalidad de la inflación acumulada habría llevado los montos a RD$2,372 y RD$4,743, respectivamente.
La crítica también se extiende a la actualización del mínimo exento del ISR. Según el economista, aunque la Ley 30-26 elevó esa cantidad de RD$416,220 a RD$480,000 anuales a partir de 2027, si se aplicara íntegramente la inflación utilizada por la DGII para justificar el marbete, el monto debería estar alrededor de los RD$658,000.
A esta situación, la Fuerza del Pueblo añade el aumento de los precios de los combustibles. Conforme a los datos citados por la organización, entre la primera semana de enero y la semana del 24 al 30 de octubre de 2026, la gasolina premium se incrementó un 23.4%, la regular un 16.5%, el gasoil óptimo un 31.4% y el regular un 20.5%.
El economista afirmó que los dueños de vehículos experimentan una presión adicional en sus finanzas, ya que deben afrontar tanto el encarecimiento de los combustibles como el nuevo costo del impuesto de circulación. Por ejemplo, señaló que un conductor que utiliza diez galones de gasolina regular semanalmente paga RD$450 más por semana que a principios de año.
La organización también objetó que el cobro del marbete a través de tarifas fijas impacta de manera desproporcionadamente mayor a los propietarios de vehículos de menor valor. Por esta razón, solicitó al Gobierno que brinde transparencia sobre la distribución de los vehículos por categoría y que explique el efecto del aumento en los hogares.
Entre sus sugerencias, la Fuerza del Pueblo propuso aplicar completamente el artículo 327 del Código Tributario, que prevé la actualización por inflación de los tramos del ISR, y abrir un diálogo sobre mecanismos que aseguren el poder adquisitivo real de los trabajadores.
La controversia genera un debate no solo sobre el incremento del marbete, sino también sobre la manera en que la inflación se aplica en el sistema fiscal: cuánto se ajusta para aumentar los ingresos del Estado y cuánto para evitar que los ciudadanos pierdan su capacidad de compra.
