Authentic Brands Group (ABG), propietario de los derechos de Elvis Presley, ha demandado a Anthropic por el uso no autorizado de 274 canciones del artista para entrenar sus modelos de IA. La demanda, interpuesta en un tribunal federal de EE. UU., reclama 150.000 dólares por cada infracción, sumando un potencial de 41 millones de dólares. Este caso se suma a una serie de litigios similares que cuestionan la legalidad del entrenamiento de IA con obras protegidas, marcando un hito en la disputa entre artistas y empresas tecnológicas.
El conglomerado Authentic Brands Group (ABG), titular de los derechos de propiedad intelectual de Elvis Presley, ha iniciado un proceso judicial contra la compañía Anthropic. La demanda se debe al uso de 274 canciones del icónico artista para el entrenamiento de sus modelos de inteligencia artificial sin la debida autorización.
La acción legal fue interpuesta el viernes 23 de octubre en un tribunal federal de Estados Unidos, y exige una compensación de 150.000 dólares por cada canción presuntamente utilizada de forma indebida, lo que podría ascender a un total de aproximadamente 41 millones de dólares. Entre las obras musicales mencionadas en el expediente judicial se encuentran algunos de los temas más emblemáticos de la trayectoria del rock, tales como “Can’t Help Falling in Love”, “Don’t Be Cruel”, “A Little Less Conversation”, “All Shook Up”, “Return to Sender” y “(You’re The) Devil in Disguise”.
Los propietarios de los derechos de Presley —conformados por ABG y otras entidades copropietarias— argumentan que la empresa tecnológica desarrolló su modelo de lenguaje Claude a partir de una infracción masiva de derechos de autor. Los administradores del catálogo de Presley acusan a Anthropic de haber integrado las composiciones del artista en el proceso de entrenamiento de sus sistemas de inteligencia artificial, una metodología que implica la alimentación de los modelos con un vasto volumen de obras preexistentes para que estos adquieran la capacidad de generar contenido novedoso.
La demanda sostiene que Claude no solo incorporó las canciones, sino que además es capaz de producir material que replica la estructura, los estribillos y la progresión armónica de los temas originales con ligeras variaciones. Un elemento central de la acusación es un fragmento en el que el propio Claude supuestamente reconoció la similitud entre sus creaciones y las obras protegidas.
“Estos renders siguen quedando muy cerca de los originales: misma estructura, mismos estribillos reutilizados con leve reformulación y sets completos de versos, coros y puentes”, reproduce la demanda, citando una respuesta generada por el chatbot, según informó Rolling Stone. El sistema añadió que el resultado “está pasando de ‘inspirado en’ a reproducir la canción protegida por derechos de autor, incluso cuando se cambian las palabras”. Para los demandantes, esta declaración constituye una evidencia directa de que las supuestas medidas de protección implementadas por Anthropic, tras litigios previos, resultan insuficientes.
“Los demandantes de Elvis inician esta acción para hacer valer estos derechos exclusivos contra el demandado, que construyó todo su modelo de negocio sobre una infracción de derechos de autor a una escala nunca vista”, afirmó Richard Busch, abogado principal del caso, según lo publicado por Billboard.
Este litigio se enmarca en una creciente ola de acciones legales contra empresas de inteligencia artificial. Anthropic ya enfrenta múltiples demandas por parte de sellos discográficos y editoriales musicales, incluyendo Universal Music Publishing, Abcko, Concord y BMG, que acusan a la compañía de haber utilizado letras protegidas para entrenar a Claude. En agosto del año anterior, la editorial Round Hill también demandó simultáneamente a Anthropic y a Suno, una plataforma generadora de canciones mediante inteligencia artificial.
El debate legal de mayor alcance se centra en determinar si el entrenamiento de modelos de IA con obras protegidas se considera un uso legítimo bajo la doctrina de uso justo del derecho de autor estadounidense. Las empresas de inteligencia artificial defienden que este proceso está amparado por dicha normativa, pero la cuestión aún no ha recibido una resolución definitiva en decenas de litigios en curso, con miles de millones de dólares en juego.
El caso de Presley adquiere una relevancia significativa en la disputa entre creadores artísticos y compañías tecnológicas. Aunque grandes sellos discográficos como Universal Music Group han estado litigando contra empresas de IA durante años, la demanda presentada en nombre de Elvis Presley representa la acción legal de mayor perfil impulsada por los herederos de un artista individual. El caso de Suno, demandado en 2024 por las tres principales discográficas, culminó en un acuerdo con Warner Music Group el año pasado, si bien la plataforma mantiene litigios abiertos con Universal y Sony Music.
El abogado Busch posee una notable trayectoria en disputas legales de gran impacto en la industria musical. Representó a Eminem en casos emblemáticos relacionados con descargas digitales en la década de 2000 y, posteriormente, lideró la causa del patrimonio de Marvin Gaye contra Robin Thicke y Pharrell Williams por “Blurred Lines”, un juicio que concluyó con un veredicto favorable al considerar que la canción infringía “Got to Give It Up”. Hasta el momento, la empresa Anthropic no ha emitido una respuesta pública a las solicitudes de comentario realizadas por los medios estadounidenses.
